La era de los estúpidos III: Réquiem por Doha
Los Divulgadores
A pesar de que existen varios estudios que indican claramente lo que necesitamos hacer y que describen los peligros que nos esperan si continuamos lanzando a la atmósfera millones de toneladas de dióxido de carbono, los representantes que estuvieron reunidos en Doha hasta el 7 de diciembre no lograron llegar a un acuerdo contundente. La era de los estúpidos III: Réquiem por Doha
    El reporte "Turn Down The Heat" ("Reduzcan el calor") financiando por el Banco Mundial advierte que si no cambiamos de rumbo llegaremos a los 4 grados Celsius de aumento de la temperatura global del planeta.
    Print Friendly

    La era de los estúpidos III: Réquiem por Doha

    13 diciembre, 2012 por
    Doha UNFCC COP18 Climatechange

    Ban Ki Moon, Secretario General de las Naciones Unidas, en la inauguración del segmento de negociaciones de alto nivel de la 18ava Conferencia sobre Cambio Climático en Doha, Qatar. (Foto por UNFCCC)

    En las primeras dos entregas de esta serie hemos explicado el estado crítico en el que se encuentra la temperatura del planeta y hemos revisado los ridículos esfuerzos de la comunidad internacional por detener el calentamiento global. Los Divulgadores habíamos planeado dedicar esta entrega a los culpables de esta situación pero el fracaso de las negociaciones de Doha nos ha obligado a cambiar de rumbo.

    El 26 de Noviembre se inauguró en Doha, Qatar, la 18ava Conferencia sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas también conocida como COP18 o CMP8.  Representantes de más de ciento noventa países se reunieron para revisar, entre otros temas: como extender el Protocolo de Kioto por una segunda etapa (su primer periodo termina a finales de diciembre del 2012) y como implementar un cambio real que nos permita mantener el aumento de la temperatura global por debajo de dos grados Celsius.

    A pesar de que existen varios estudios que indican claramente lo que necesitamos hacer y que describen los peligros que nos esperan si continuamos lanzando a la atmósfera millones de toneladas de dióxido de carbono, los representantes que estuvieron reunidos en Doha hasta el 7 de diciembre no lograron llegar a un acuerdo contundente.

    Para la mayoría, Doha ha sido un fracaso.

    Para la Secretaria General de la Convención de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, Cristina Figueres, el resultado de Doha es “histórico”.

    Este acuerdo podría haber sido “histórico” en los años ochenta pero en el 2012, cuando tenemos entre 395 y 400 partes por millón de dióxido de carbono en la atmósfera superando el récord de los últimos 800,000 años, el acuerdo solo se puede definir como estúpido o camandulero.

    Sinceramente, lo único “histórico” es nuestra sorprendente capacidad para auto engañarnos.

    Plenario final de la conferencia de Doha. (Foto por UNFCCC)

    ¿Peor es nada?

    El balance de Doha es insignificante: la prolongación del alicaído Protocolo de Kioto que ahora solo afecta al 15% de las emisiones globales de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero, la creación de un mecanismo para que cada país examine sus objetivos de reducción de emisiones antes de 2014 con el objetivo de que estos sean más ambiciosos, la reafirmación del compromiso de crear un nuevo protocolo internacional jurídicamente vinculante en el 2015 que reemplace al de Kioto en el 2020 y la propuesta de que las ayudas de los países desarrollados alcancen los 100 mil  millones de dólares por año antes del 2020.

    A pesar de las protestas de Rusia y Ukrania, el Protocolo de Kioto, el único acuerdo que obliga legalmente a las naciones del planeta a reducir sus emisiones de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero, fue renovado hasta el 2020.

    Lo de Kioto es una victoria pírrica porque este segundo periodo solo afecta el 15% de las emisiones globales de dióxido de carbono del planeta ya que países como Japón, China, Canadá, Nueva Zelanda y Rusia no han ratificado el acuerdo. Los Estados Unidos, uno de los países con el porcentaje más alto de emisiones de dióxido de carbono, nunca ratificó el acuerdo, ni siquiera en su primer periodo.

    Esta semana Ban Ki Moon, Secretario General de las Naciones Unidas, afirmó que los países desarrollados son los principales responsables de las consecuencias del cambio climático y son quienes deben pagar los daños causados al planeta:

    “El fenómeno del cambio climático ha sido provocado por la industrialización del mundo desarrollado. Es justo y razonable que el mundo desarrollado cargue la mayor parte de la responsabilidad.”

    Ban Ki Moon, Secretario General de las Naciones Unidas y Cristiana Figueres, Secretaria General de la Convención de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, durante la conferencia de Doha. (Foto por UNFCCC)

    Ban Ki Moon no se equivoca puesto que lo que se lanza a la atmósfera desde China puede terminar hundiendo a una nación isleña en las costas de África. Por esto, en el Protocolo de Kioto se dividió al mundo en países “desarrollados” y países “en desarrollo” y se aplicó diferentes regulaciones para cada grupo.

    En el texto del Protocolo de Kioto y en anteriores cumbres sobre cambio climático se habla de presupuestos de “adaptación” y de “mitigación”. Los presupuestos de “adaptación” son aquellos que se refieren a los proyectos que los países en desarrollo pueden financiar para ayudar a contener los efectos del cambio climático sobre los ecosistemas más vulnerables. Algunos ejemplos son: las defensas costeras en Holanda y en las Maldivas, el drenaje parcial del lago glacial Tsho Rolpa en Nepal y los cambios en los hábitos de vida de los esquimales Inuit en Canadá debido al derretimiento de las capas de hielo. La “mitigación” se refiere a las políticas y medidas legales diseñadas para reducir las emisiones.

    Eso fue antes de Doha. Nuestra inacción nos ha obligado a dejar atrás la etapa de adaptación.

    De la adaptación a la indemnización

    El texto del acuerdo de Doha reconoce que hemos entrado a una nueva etapa que requiere una terminología más radical:

    “Hemos pasado la era de la mitigación y la adaptación, ahora estamos en la era de pérdida y daño.”

    Es decir, como no hicimos esfuerzos suficientes durante los años anteriores en los que los efectos del cambio climático no eran tan severos ya no podemos hablar de “adaptación” sino de “daño” y “pérdida”. Ronald Jumeau, delegado por las Islas Seychelles, explica que si los países desarrollados hubieran reducido considerablemente sus emisiones no serían necesarios mecanismos de compensación y no estaríamos hablando de “pérdida” y “daño”:

    “Si hubiéramos sido más ambiciosos (en las reducciones de emisión por parte de los países desarrollados), no habríamos tenido que pedir tanto dinero para la adaptación. Si hubiera habido más dinero para la adaptación, no estaríamos pidiendo dinero por daño y pérdida. ¿Qué es lo que sigue? ¿la destrucción o desaparición de nuestras islas?”

    Las Seychelles es el nombre de una nación conformada por 115 pequeñas islas ubicadas al noreste de la isla de Madagascar en el océano Indico a 1500 kilómetros de las costas de Africa.

    Se ha logrado poner en términos legales, por primera vez, la responsabilidad que los países desarrollados tienen (a causa de sus emisiones masivas de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero) sobre el daño a los ecosistemas de naciones más vulnerables como las naciones isleñas y se ha establecido que estas últimas deben ser recompensadas. La meta, que no establece plazos urgentes en cuanto a las ayudas financieras, es que para el 2020, los países desarrollados deben llegar a 100,000 millones de dólares en contribuciones por año.

    “Vemos el paquete que se nos presenta como profundamente deficiente en mitigación y en financiamiento. Es muy probable que este paquete nos ponga en camino a un aumento de 4 o 5 grados Celsius en la temperatura global, incluso cuando hemos acordado mantener el aumento de la temperatura global en 1.5 grados Celsius para asegurar la supervivencia de las pequeñas naciones. Aquellos que bloquean las decisiones no necesitan hablar de cómo vivirá su gente sino de si nuestra gente sobrevivirá.” (Delegado por las Islas Seychelles)

    Si sabemos que la situación es crítica y urgente ¿por qué no somos capaces de reaccionar tomando medidas de impacto?

    No a los cuatro grados

    La información no es el problema, eso es seguro. El Banco Mundial, una de las organizaciones más comprometidas en ayudar a que los países tomen acciones en el terreno del cambio climático, publicó a finales de Noviembre del 2012, en la misma semana que empezaba la cumbre de Doha, un informe titulado “Turn Down the Heat” (“Reduzcan el calor”). En este documento, que reúne varios de los últimos estudios sobre cambio climático y que ha sido revisado por algunos de los científicos más reconocidos en este campo, se advierte que si no se reducen considerablemente nuestras emisiones de dióxido de carbono aumentaremos la temperatura global del planeta, para el año 2100, no en dos grados sino en cuatro grados Celsius.

    El reporte “Turn Down The Heat” (“Reduzcan el calor”) financiado por el Banco Mundial advierte que si no cambiamos de rumbo aumentaremos en  4 grados Celsius la temperatura global del planeta.

    El escenario descrito en este informe es tan contundente que la incapacidad de los representantes reunidos en Doha para llegar a un acuerdo de impacto linda con la estupidez y  la crueldad:

    – El reporte advierte que para el momento en el que los niveles de calentamiento global lleguen a 1.4 grados Celsius, alrededor del año 2030, los arrecifes de coral dejarán de crecer. Cuando el nivel de calentamiento global llegue a 2.4 grados Celsius, los arrecifes de coral de algunas regiones empezarán a disolverse. Esto afectará seriamente al ecosistema marino y perjudicará a quienes utilizan a los corales como atractivo turístico.

    – El Mediterráneo sub-tropical, el norte de África, el Medio Oriente y los Estados Unidos contiguos tendrán temperaturas de verano seis grados Celsius más elevadas que las que tienen actualmente.

    – El mes de julio más caliente en el Sahara y el Medio Oriente tendrá temperaturas de 45°C. Es decir, 6-7°C más elevadas que las actuales.

    – Para el 2100, perderemos un 44% de las tierras de cultivo del planeta debido a sequias.

    – Tendremos problemas de disponibilidad de agua, particularmente en el norte y en el este de África, en el Medio Oriente y en el sur de Asia.

    – Para el 2050, tendremos el doble de incendios forestales en el bosque amazónico.

    – Climas más calientes que los actuales reducirán la productividad de los cultivos. Experimentos de campo han demostrado que los cultivos son altamente sensibles a temperaturas por encima de ciertos limites.

    Según el reporte del Banco Mundial titulado “Turn off The Heat” podríamos perder el 44% de las tierras cultivables del planeta como consecuencia del calentamiento global.

    – Mientras el calentamiento global aumenta y supera los dos 2 grados Celsius, se desatarán una serie de problemas generados por el cambio de temperatura. Un ejemplo es la desintegración de la capa de hielo Antártica Occidental que producirá un elevación más rápida en el nivel de los océanos. Esto podría poner en peligro la seguridad de algunos pequeñas naciones isleñas que ya han comenzado a ver esta posibilidad como una realidad inminente.

    Las proyecciones son claras, incluso si la mayoría de países cumple con las reducciones de emisiones de dióxido de carbono establecidas en los acuerdos vigentes como el Protocolo de Kioto, elevaremos la temperatura del planeta en 4 grados Celsius para el 2100.

    Todo lo mencionado en el reporte está sustentado por estudios científicos y fue presentado por una institución del nivel del Banco Mundial días antes de la inauguración de Doha. Sin embargo, la canción que se escuchó en Doha fue la misma, bla, bla, bla, bla, palabras y más palabras.

    El calentamiento global no escucha

    Habría que recordarle a los delegados que se reunieron en Doha, y en las otras diecisiete cumbres organizadas por las Naciones Unidas sobre cambio climático, que las palabras y los acuerdos incumplidos no tienen efecto sobre el calentamiento global. El calentamiento global solo responde a la cantidad de dióxido de carbono que lanzamos a la atmósfera.

    La amenaza del calentamiento global representado en forma de araña gigante en los pasillos de la conferencia de Doha. (Foto por UNFCCC)

    Si el calentamiento global fuera una entidad viva con la capacidad de comunicarse y mágicamente observar y comprender lo que sucedió en las negociaciones de Doha, quizás nos diría lo que escribió un blogger hace una semana:

    “Por lo que he visto en los días pasados, ustedes han escogido aumentar la temperatura aún más al no ponerse de acuerdo en como reducirla. Un planeta más caliente será particularmente perjudicial o dañino para los humanos y para su civilización. Ustedes están en camino a un mundo que será cuatro grados Celsius más caliente, lo que significa que las temperaturas sobre la superficie del planeta serán diez grados Celsius más altas que las que tienen ahora.

    Los lugares en los que ahora prosperan se volverán inhabitables. Miles de millones sufrirán, millones morirán. Este futuro apocalíptico que están creando se encuentra a menos de lo que dura una vida. Y el camino hacia los cuatro grados de aumento de temperatura no será un viaje placentero. 

    Los representantes le aseguran a la juventud que ellos toman el cambio climático y su futuro muy en serio y que harán todo lo que puedan pero, reunión tras reunión, esas palabras son olvidadas durante las negociaciones sobre quién hará qué, cuándo lo hará y quién pagará…todo el planeta ha sido afectado con un aumento de 0.8 grados Celsius en la temperatura global…”

    En este momento, la elevación de la temperatura global del planeta está en 0.8 grados Celsius y esto ha sido suficiente para incrementar la frecuencia y/o potencia de huracanes, tsunamis, sequias e incendios forestales en los últimos meses.

    Los incendios forestales son una de las consecuencias más tempranas del calentamiento global. Según el National Climatic Data Center (http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/fire/), el año 2012 fue el que produjo más y mayores incendios forestales en USA. Hasta el mes de Agosto del 2012, la cantidad de acres quemados en USA llegaba casi a los 7 millones, la cifra más alta de los últimos diez años.

    Nuestras esperanzas están depositadas en la cumbre del 2015 en la que se empezará a negociar un acuerdo legalmente vinculante sobre reducción de emisiones que reemplazará al Protocolo de Kioto a partir del 2020. Aunque nada nos asegura que en el 2015 veremos el nacimiento del acuerdo mundial que finalmente nos encaminará hacia un futuro con menos dióxido de carbono en la atmósfera. Recordemos que en la cumbre de Copenhague del 2009 se esperó lo mismo y lo único que se logró fue un acuerdo de buena voluntad para mantener la elevación de la temperatura global por debajo de los dos grados Celsius.

    Previendo lo que puede pasar en el 2015, el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki Moon, ha llamado a una reunión de lideres sobre cambio climático para el año 2014.

    En mi opinion, los esfuerzos de las Naciones Unidas no son suficientes, quizás necesitamos que la comunidad científica se ponga de pie y empuje el cambio,

    SOS a la a comunidad científica

    En un tono de desesperación e indignación que refleja la realidad con más exactitud que las negociones de Doha, Jeremy Grantham, fundador de la Fundación Grantham Para la Protección del Medio Ambiente, invocó a los científicos a liderar el cambio:

    “Es crucial que los científicos tomen más riesgos en sus carreras y se manifiesten de una manera más realista y más desesperada sobre el tema del calentamiento global. Los científicos jóvenes están obsesionados con convertirse en profesores fijos de alguna universidad, por eso necesitamos que los científicos mayores o retirados hagan el trabajo pesado, que provoquen un arresto policial si es necesario. Esta no es solo la crisis de sus vidas, es también la crisis de la subsistencia de nuestra especie. Yo les imploro que sean valientes.”

    Doha ha sido más de lo mismo. Un fracaso evidente ante la urgencia de la situación que enfrentamos. (Foto por UNFCCC)

    Nos estamos acercando a un punto de no retorno y, a medida que pasa el tiempo, cada año se necesitan reducciones de emisiones más radicales para detener o contener el proceso.

    Para que la temperatura global no se eleve más de dos grados Celsius, tenemos que lograr que el 80% de las reservas de petróleo del planeta se mantenga guardado bajo llave, sin ser utilizado durante los próximos cincuenta años. Si me lo permiten, una utopía del tamaño de la fortuna y ambición del dueño de Lukoil.

    Por cierto, ¿dónde está la Iglesia en todo esto? Éste es el momento en que debería dar un paso adelante y utilizar sus influencias políticas para ayudar al cambio y demostrar que, como institución, no es tan corrupta, podrida y obsoleta como parece. ¿Será que el cuidado del planeta no les importa? Por algo no lo incluyeron en los diez mandamientos.

    En todo caso, parece que, en lugar de luchar contra el calentamiento global, el Papa Benedicto XVI prefiere entrar al mundo digital de twitter (@pontifex) y escribir libros para convencernos, entre otras cosas y de una vez por todas, de que la virgen María siempre fue virgen y que esto es una realidad histórica indudable.

    Claro, la virginidad de María es tan “histórica” como el acuerdo de Doha.

    En todo caso, parafraseando a una canción de los Rolling Stones, el tiempo no está de nuestro lado.

    Fuentes:

    – Bill McKibben.(August 2012). Global Warming’s Terrifying New Math. Rolling Stone.
    – Thom Hartmann. (2004). The Last Hours of Ancient Sunlight. Broadway.
    – Naomi Oreskes.(2011). Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming. Bloomsbury Press.
    – Elizabeth Kolbert.(2010). Field Notes from a Catastrophe: Man, Nature, and Climate Change. Bloomsbury USA.
    The Telegraph
    CTV News
    Washington Post
    The Guardian
    BBC
    Nature
    Usa Today
    World Bank
    IPS
    Euractiv

    Historias relacionadas:

    Historias relacionadas

    La era de los estúpidos III: Réquiem por Doha
    Ecología

    Comparte este artículo

    Alan Brain

    Alan Brain

    Comunicador audiovisual e investigador independiente. En Los Divulgadores, Alan Brain cubre los rubros de astronomía, ciencia, estudios bíblicos y extraterrestres, entre otros. “Un divulgador necesita ser, al mismo tiempo, un investigador exhaustivo, un traductor riguroso y un buen narrador.” @alanbrain.

    La era de los estúpidos II: victimas, ignorantes o desgraciados

    Entrada siguiente »

    Los Divulgadores han regresado

    12 Comentarios

    mostrar comentarios + esconder comentarios -
    1. Alan Brain
      / 26 mayo, 2013

      Hola Yo,

      Gracias por tu comentario y tus palabras de aliento. Puede ser una coincidencia o una conjunción de energías, pero lo cierto es que esta semana que llega retomamos nuestras actividades después de casi seis meses. Estos seis meses han sido complicados puesto que estuve finalizando un documental sobre música que no me dejo mucho tiempo para escribir. No he podido escribir pero he continuado leyendo. Debo reconocer que durante estos seis meses, me he acercado al esoterismo primigenio, el de Paracelso, John Dee o Gurdjeff. Es un tema que me apasiona, como tantos otros, y que presenta un camino de evolución del ser humano muy interesante. De hecho, será parte de los artículos del blog.

      Bueno, muchas gracias de nuevo, y si tienes alguna sugerencia sobre los temas puedes dejar un comentario aquí o escribirme directamente a alanbrain@losdivulgadores.com

      Comentarios como el tuyo son nuestras pequeñas victorias y satisfacciones porque justamente lo que has escrito es uno de nuestros principales objetivos: “Gracias por contribuir a que mi mente se abriera a una nueva visión de la vida.”

      Un abrazo

      Alan

    2. Yo
      / 25 mayo, 2013

      Buenos Días

      Veo que hace mucho no escriben en el blog. Qué ha pasado? Es una pena!  Pero quiero felicitarlos por tan excelente trabajo, he pasado horas y horas leyendo lo que consignan en sus paginas y he hecho investigaciones aparte sobre cada hecho y me ha parecido genial. Gracias por contribuir a que mi mente se abriera a una nueva visión de la vida. Espero algún día vuelvan a publicar algo.

      Saludos

       

    3. Alan Brain
      / 7 enero, 2013

      Hola Ernesto,

      “Lo del calentamiento global parece ser un timo” es una de las frases más antojadizas con las que han adornado este blog. No por que niegue el calentamiento global sino por el razonamiento del que proviene.

      A ver, en el terreno científico, palestra de debate sobre el tema del calentamiento global, no existe el “me parece”. El calentamiento global se manifiesta en cifras de aumento de temperatura global que generan nuevos records cada año y en realidades difíciles como los incendios forestales en USA, como la preocupación de las naciones isleñas ante el aumento del nivel del mar, como las largas sequías en Africa, como las decenas de especies de animales que ven su ecosistema perturbado o destruido, entre otras.

      Antes estas realidades y ante el sufrimiento de quienes las viven, una frase como “”Lo del calentamiento global parece ser un timo” no tiene cabida.

      ¿Podría iluminarnos con algunas pruebas o estudios científicos que sustenten lo que dice? o al menos ¿podría tener la decencia de llamarme “mentiroso” presentando argumentos?

      Que el calentamiento global es una mentira es su opinión, el problema es que no está sustentada. Al no estar sustentada regresamos al segundo artículo de esta serie y quizás podría confesarnos si usted es una víctima de la campaña de manipulación para negar el calentamiento global, si es un ignorante que habla sin saber o si es un desgraciado que conociendo la gravedad de lo que sucede prefiere decir lo que le sale de las narices…La elección es suya.

      Si quiere estudios científicos que sustenten la realidad del calentamiento global provocado por nuestras emisiones de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero le sugiero que lea los tres artículos y que lea los enlaces. Algunos estudios son densos y pueden ser de difícil lectura pero si quiere opinar necesita estar informado y por el paupérrimo nivel de sus afirmaciones, es evidente que no lo está.

      Sinceramente, lo que piense sobre el calentamiento global es su problema pero si va a escribir algo en un espacio público, al menos pida un par de neuronas prestadas porque por lo que veo, las dos que tiene están atoradas tratando de hablar y respirar y hablar al mismo tiempo…

      Saludos cordiales,

      Alan

    4. / 4 enero, 2013

      Y añado:

      3.- Tu mentira del calentamiento global es mas grande que lo de Doha

       

    5. / 4 enero, 2013

      Solo un par de anotaciones:

      1.- LA intención oculta de todos estos actos de cara al público es, en realidad,  la esclavitud  de una pequeña parte de la Humanidad y la destrucción del resto. La Naturaleza esta asímismo en peligro…

      2.- Lo del calentamiento global parece ser un timo: en realidad nos dirigimos hacia un enfríamietno global que pod´ria llegar a una glaciación.

    6. Alan Brain
      / 26 diciembre, 2012

      Hola Alejandro,

      Gracias por tu comentario. Estoy bien, un poco ocupado hace unos meses pues me encuentro en la producción del documental “Songs os Struggle”:

      http://www.songsofstruggle.com

      Gracias por el enlace. Es cierto, el hecho de que el petróleo se empiece a vender en moneda china es un signo de que los tiempos están cambiando e inevitablemente acelerará el cambio económico.

      Un abrazo

      Alan

    7. Alejandro A.
      / 18 diciembre, 2012

      Estimado Alan, espero que todo te esté yendo bien. Estuve un poco ausente de las novedades del blog, por trabajo básicamente, pero espero visitar a Los Divulgadores con la frecuencia de antes.

      Desde la primera entrega de La Era de los Estúpidos, quise compartir un artículo que me parece muy interesante, que me llegó por casualidad en la misma fecha que publicaste la primera entrega y que me hizo llegar mi papá.

      Es un artículo escrito por Ken Schortgen Jr. titulado “Dollar no longer primary oil currency as China begins to sell oil using Yuan”, esto fue publicado el 12 de setiembre de este año y el link es:

      http://www.examiner.com/article/dollar-no-longer-primary-oil-currency-as-china-begins-to-sell-oil-using-yuan

      Tiene mucho que ver con algunos aspectos de las entregas que nos has hecho llegar.

      Un fuerte abrazo y que el 2013 este lleno de logros y éxitos para ti y Los Divulgadores!!!!

    8. Alan Brain
      / 18 diciembre, 2012

      Hola Anónitrol,

      Comparto contigo la preocupación, el respeto y el interés por el tema del calentamiento global y las acciones que emprendemos para mitigar el proceso.

      Saludos

      Alan

    9. JOSE ANDRES
      / 18 diciembre, 2012

      Pienso que los humanos son un atajo de borregos una manada que se maneja aligua que los borrego yo me considero diferente mi forma de pensar se viene mas a los ananniki que a dios no entiendo esas mentes fragiles que van a las iglesias a que le saque el siesmo y encima las mentiras que le dice de una biblia que esta manipulada a diario vamos que todo es mentira cuando la realidad es otra total mente diferente somos esclavo de las mafias gubenamentares de todo los paises y la policia son su ejecutores pero mientras que haiga borrego que los boten y sigan crellendo en las mentiras yo aconsejo que tengamos la mente crara y creamos en la realidad no en el monto de estafadores ladrones manipuladores que esta hecho este mundo si no nos revelamos siguiremos siendo exclavos y cada ves mas a se me olvidava los policias npo son dioses son tambien esclavos pues que lo piense bien se daran cuenta que no hacen lo que quieren sino lo que les manda total exclavos.

    10. / 17 diciembre, 2012

      Hola,

      Gracias por hacer el esfuerzo de escribir sobre este tema tan importante.Es curioso como cualquiera se atreve a ningunear la ingente cantidad de ciencia sólida que hay sobre el asunto leyéndose cualquier chorrada. Este es sin duda y con diferencia el tema científico más importante actualmente y en los próximos años, sobre el que más hay que incidir y exponer la mala ciencia de los negacionistas.
      Respecto a la iglesia, muchos cristianos consideran blasfemo pensar que la acción del hombre está destruyendo el mundo. Esto es más explícito entre algunos protestantes. El papa y sus compinches de momento callan.

    11. Alan Brain
      / 15 diciembre, 2012

      Hola Marcel,

      Gracias por la visita y disculpe la furia pero con el calentamiento global se me sale el Pachacutec que llevo dentro.

      Yo insisto en que la estupidez más grande de nuestra era es habernos cargado al planeta de diferentes formas: hemos jodido los mares volviéndolos mucho más ácidos de lo que eran hace cien años, hemos cambiado la atmósfera llenándola de dióxido de carbono y calentando la temperatura del planeta, hemos contaminado ríos y mares con los deshechos químicos de empresas mineras y petroleras, hemos contaminado valles y bosques inyectando decenas de sustancias químicas en el subsuelo para forzar la salida del gas,…etc

      Que el Protocolo de Kioto es una broma (pues no tiene impacto sobre las emisiones globales, ahora afecta solo al 15%) y que algunos lo utilizan para conseguir financiamientos y subsidios puede ser cierto. Pero, a estas alturas del camino, decir que el calentamiento global no es responsabilidad del hombre es digno de un estúpido, de un engañado o de un desgraciado, usted escoja.

      Usted dice: “Esto no tiene nada que ver con todos los demás efectos colaterales de la absurda quema de combustibles fósiles”

      El calentamiento global no tiene nada que ver con la quema de combustibles fósiles porque le sale de las narices decirlo…

      Por si usted no lo sabe, existen cientos, no decenas, cientos de estudios científicos, no de un científico sino de varios, que demuestran que lo que está sucediendo es consecuencia de nuestras emisiones de dióxido de carbono y de otros gases de efecto invernadero y no es como usted lo llama “perturbación climática” o “evolución del clima”. De nuevo, estúpido, engañado o desgraciado, usted escoja.

      Usted dice:

      “Una mentalidad ecologista puede llegar a ser demasiado drástica para la humanidad, quizás sea mejor una visión más ecológica en la que no seamos tan antropocentricamente protagonistas.”

      Por favor….que las transnacionales del petróleo se vayan a la misma mierda, que no han traído nada bueno a este planeta, eso es lo que necesitamos y no me parece suficientemente drástico.

      Ser ecologistas es lo que necesitamos para empezar a salir de esta sociedad que se cae a pedazos. Somos tan idiotas que hemos destruido el planeta y a usted le parece demasiado drástico dejar de destruirlo porque no podemos vivir sin combustibles fósiles…

      Los combustibles fósiles nunca debieron ser la materia prima más importante y no lo hubieran sido si aquellos que dominan el mundo económicamente no nos los hubieran metido hasta en la sopa, puesto que desde 1930 muchos productos incluyen una variación o derivado del petróleo en su fabricación.

      No me diga que usted cree que el petróleo lo maneja la Caperucita Roja y los tres chanchitos. Los que manejan el petróleo son enfermos adictos al poder y al dinero, miembros de familias económicamente muy poderosas como la Rockefeller que desde antes de la primera guerra mundial han controlado el mercado del petróleo, han iniciado guerras en su nombre y nos han jodido el planeta. Porque al margen del calentamiento global igual se llevaron de encuentro mares, bosques, ríos y valles.

      Estamos en un punto de quiebre, con ecosistemas que desaparecen, glaciares en extinción, y animales que desorientados no entienden el paso de las estaciones y no encuentran alimento para sobrevivir, pero claro, usted dice “Una mentalidad ecologista es demasiado drástica para la humanidad”….Sí, vamos!!! Sigamos cargándonos al planeta, que se jodan todos, animales y humanos, no pasa nada!!

      Me he paseado por el sitio web que usted ha dejado enlazado y he encontrado las siguientes frases de museo:

      “El Banco Mundial publicó el 20 de noviembre pasado un informe que detalla lo que sería el mundo si se calentara 4 o más grados centígrados, predicho por los científicos del IPCC para el final de este siglo –o sea a unos 88 años de distancia. Dado que no pueden predecir qué tiempo o clima hará en las próximas semanas, predecir lo que sucederá dentro de 88 años suena un poco a chiste de mal gusto. A nadie le gusta que lo tomen por estúpido.”

      El informe no es un pronóstico del tiempo. Es un cálculo científico basado en la cantidad de dióxido de carbono que ponemos en la atmósfera cada año. Es matemática pura.

      Otro párrafo:

      “¿Y cómo sería el mundo según el informe? Estaremos amenazados por la inundación de las ciudades costeras; aumento de los riesgos para la producción de alimentos que nos llevará a la desnutrición; una exacerbaba escasez de agua dulce en muchas regiones; un aumento de la frecuencia de ciclones tropicales de alta intensidad; y una irreversible pérdida de la biodiversidad, arrecifes de coral incluidos. Un panorama aterrador. Sólo que nada realista: son dibujitos hechos por modelos computados, es decir “video games”.

      Pero, ¿quienes son los redactores de este sitio web? ¿Dibujitos? A ver, los modelos o simulaciones del clima que producen los resultados presentados en el informe del Banco Mundial no se pueden juzgar calificándolos de “dibujitos” o “video games”. Se juzgan en base a los datos recogidos en las investigaciones y la metodología utilizada para interpretar esos datos. Que un cálculo o una simulación este hecha en una computadora no tiene relevancia al calificar su veracidad o precisión. Para esto hay que revisar la metodología y los datos y no decir simplemente, “son video games”.

      Otro párrafo:

      “El Banco Mundial contrató a los nazis del clima que rodean a Hans Joachim Schellnhuber en Postdam y el documento repite todos los mitos usuales sobre los 4º C (aumentados del IPCC) que es de alguna manera lo que probablemente deberíamos esperar en este siglo, habla acerca de la pobre gente que sufrirá a causa de ello, acerca de la necesidad de declarar un umbral de 2º C (relativo a un línea de base mal definida, por supuesto)”

      ¿Por qué no le dice eso a los habitantes de las Islas Seychelles o a los habitantes de Holanda, o de la Islas Maurizio? Dígales que eso de los dos grados no tiene nada de cierto, que es un mito, que no pasará nada, que todo es una gran mentira, que no necesitan hacer nada porque el nivel del mar no seguirá subiendo aunque en los últimos años ha subido tanto que todos esos países están preocupados…. O dígaselo a los habitantes de África Central que vienen sufriendo temporadas de sequias cada vez más largas…

      Otro párrafo más:

      “El CO2 es un gas inocuo, incoloro e inodoro. Por eso, cuando alguien en mi casa lo trata de “contaminante” voy a la estantería, cojo el tomo del Espasa (Bel-Cozvíjar), lo levanto y sin mediar palabra lo estampo en la cabeza, ya sea familiar o no, de quien haya utilizado ese adjetivo.”

      ¿Qué el CO2 es inocuo? Claro, es tan inocuo que una señora de ochenta años murió intoxicada por su inocuo gas CO2 cuando un desperfecto en la máquina expendedora de bebidas de un Mc Donalds hizo que el CO2 inundara la habitación dónde se encontraba.

      http://articles.cnn.com/2011-09-14/justice/georgia.mcdonalds.death_1_carbon-dioxide-restroom-lethal-dose?_s=PM:CRIME

      Ultimo párrafo:

      “Ellos ni siquiera tratan de simular que han intentado evaluar al asunto del clima de manera imparcial. No hubo ningún concurso para elegir a los científicos más competentes para hacer este informe, ni siquiera un concurso falso. Simplemente eligieron a Schellnhber porque es el más vociferante defensor del nazismo climático, incluyendo a algunas de sus políticas más impactantemente inhumanas.”

      Por si usted y sus amigos del sitio ese no lo leyeron porque quizás no les dio el cerebro para llegar a las últimas páginas del informe (suele pasar), les cuento que los del Banco Mundial son tan “manipuladores” que incluyeron en su bibliografía más de 240 estudios científicos para corroborar sus hallazgos. Ahora, dígame usted que esos 240 científicos autores de esos estudios también son los nazis del cambio climático…

      El enlace para descargar el informe del Banco Mundial esta en esta entrada.

      Usted escribió:

      “La era de los estúpidos, sí. Pero no por el cambio climático sino por nuestra polución mental.”

      Bueno, con todo respeto debo confesarle que los que verdaderamente sufren de polución mental son usted y la sarta de infrahumanos que escriben en ese sitio web.

      Yo quisiera dejarlo con una frase que mi abuela repetía incansablemente cuando se veía enfrentada a un humano que por su nivel neuronal lindaba con el tan querido reino animal:

      “Usted no camina en cuatro patas por falta de iniciativa y y no es más bruto porque no entrena.”

      Grande mi abuela carajo!!

      Y no regrese por aquí, que no es bienvenido. Su respuesta a este comentario nunca será publicada porque yo no converso con animales, al menos no con los de su calibre, con mis perros sí, siempre.

      Saludos cordiales,

      Alan Brain

    12. Marcel
      / 14 diciembre, 2012

      La era de los estúpidos, sí. Pero no por el cambio climático sino por nuestra polución mental.

      Quizás todo sea obra de los Arcontes como postulaban los agnósticos.

      Vale la pena visitar la web:  “http://www.mitosyfraudes.org/Cal.html” para tener otro punto de vista con el que valorar el inicial “calentamioento global” que ha pasado a ser denominado “perturbación climática” en la actualidad, y a saber como en el futuro, quizás simplemente “evolución del clima”.

      Esto no tiene nada que ver con todos los demás efectos colaterales de la absurda quema de combustibles fósiles, que evidentemente deberian ser substituidos por energias renovables unida a una reducción del consumo energético de los paises supuestamente “desarrollados”.

      Una mentalidad ecologista puede llegar a ser demasiado drastica para la humanidad, quizás sea mejor una visión más ecológica en la que no seamos tan antropocentricamente protagonistas.

       

  • Alan Brain
    26-05-13

    Hola Yo,

    Gracias por tu comentario y tus palabras de aliento. Puede ser una coincidencia o una conjunción de energías, pero lo cierto es que esta semana que llega retomamos nuestras actividades después de casi seis meses. Estos seis meses han sido complicados puesto que estuve finalizando un documental sobre música que no me dejo mucho tiempo para escribir. No he podido escribir pero he continuado leyendo. Debo reconocer que durante estos seis meses, me he acercado al esoterismo primigenio, el de Paracelso, John Dee o Gurdjeff. Es un tema que me apasiona, como tantos otros, y que presenta un camino de evolución del ser humano muy interesante. De hecho, será parte de los artículos del blog.

    Bueno, muchas gracias de nuevo, y si tienes alguna sugerencia sobre los temas puedes dejar un comentario aquí o escribirme directamente a alanbrain@losdivulgadores.com

    Comentarios como el tuyo son nuestras pequeñas victorias y satisfacciones porque justamente lo que has escrito es uno de nuestros principales objetivos: “Gracias por contribuir a que mi mente se abriera a una nueva visión de la vida.”

    Un abrazo

    Alan

  • Cristianismo

  • museo de la biblia steve green scott carroll bible museum

    El infame Museo de la Biblia

    En el 2017, en el corazón de Washington D.C, el multimillonario Steve Green abrirá las puertas del espectacular Museo de la Biblia. Una inversión de 800 millones ...

    Lea Más
  • BADALOCCHIO, Sisto The Dead Christ

    El verdadero final del evangelio de Marcos

    Entre los últimos versículos del evangelio canónico conocido como el evangelio de Marcos, duerme anestesiada una historia que demuestra que la Biblia más que la pura ...

    Lea Más
  • Explorar más entradas

    Más

    Annunakis

  • Anunnaki, Peru, extraterrestres, teshub, Wiracocha, Tiahuanacox

    Los Anunnaki: la conexión Perú VIII (la primera pista)

    La reconstrucción de la historia sobre la posible presencia Anunnaki en el Perú empieza a tomar forma y cobrar sentido como una cronología alternativa a la historia ...

    Lea Más
  • Anunnaki, tiahuanaco, Sitchin, posnansky, titicaca, oro

    Los Annunaki y los secretos del lago Titicaca

    En el altiplano boliviano, a 4,000 metros de altura y casi a orillas del lago Titicaca, yacen los restos pétreos de lo que continúa siendo uno de ...

    Lea Más
  • Explorar más entradas

    Más
    2012 Abducciones Anunnaki Astronomía Contacto extraterrestre Enki Enlil Exopolítica Extraterrestres Historia alternativa del Perú Historia de la biblia Jesucristo Mayas NASA Nibiru Nuevo Testamento Ovnis Raúl Julia Levy Sumerios Tormentas solares Vida extraterrestre Zecharia Sitchin